Echo du Centre 19.06.06

                                                                                                         Le Président   

                                                                                                         à  tous les Adhérents

Je viens de lire le compte-rendu de notre manifestation de samedi, et ma première réaction est qu’il risque de nous desservir, alors même que la matinée a été un très réel succès.

D’abord, il y a une minoration du nombre de participants qui est assez étonnante : une soixantaine, alors que le Populaire de dimanche parle de 150 personnes. En réalité, nous avons été près/plus de 200 à venir manifester, et il en restait plus de 100 dans la salle des Mariages de la Mairie de Couzeix.

Les R.G. m’ont téléphoné ce matin pour me demander quelles seraient les suites que nous allions donner à ce qu’ils qualifient eux-mêmes de grand succès par le nombre, la tenue, la détermination tranquille des familles, et par le bon accueil que nous avons reçu de la population.

Ce capital de sympathie, il faut l’entretenir et même le développer, et donc faire extrêmement attention à ce que nous disons quand nous sommes ensemble dans le cadre de l’Association. Nous nous battons bien sûr pour nous-mêmes, nos familles, nos enfants, mais aussi pour les autres, tous les autres, y compris paradoxalement pour ceux des riverains qui ont pris position pour le tracé qui nous pénalise : nous ne voulons pas qu’il leur arrive la même chose qu’à nous.

Nous ne voulons pas que 2 ou 3 personnes décident, sans guère plus d’information que le premier venu, qu’une nouvelle route doit passer ici plutôt que là.

C’est pourquoi nous réaffirmons sans cesse que nous ne sommes pas pour tel ou tel tracé. La seule exception que nous ayons faite, et je suis bien placé pour la connaître, c’est d’avoir dit dès Mars 2005 que si le choix devait se faire entre « traverser Neuvillas et se rapprocher de La Pivauderie », nous accepterions le rapprochement vers La Pivauderie pour des raisons que chacun peut comprendre.

Notre orientation et toutes nos interventions demandent informations complètes sur les études et dossiers, transparence et concertation loyale. Notre force est que personne ne peut aujourd’hui nous refuser cela : c’est la raison pour laquelle nous avons reçu le soutien de gens d’horizons très différents. Quand le député Alain Marsaud nous demande : « qu’est-ce que je peux faire pour vous aider ? », il faut le prendre au sérieux comme lui nous considère comme sérieux et menant un combat honorable.

On ne milite donc pas pour l’option Est. Si en définitive, et malgré tout ce que nous aurions fait pour l’empêcher, le choix devait se faire entre Est et Ouest, alors tous ensemble nous en débattrions pour mandater ceux qui nous représenteraient là où il faudrait donner notre avis.

Si aujourd’hui, sollicités, nous devons donner un « avis », alors il faut dire que le choix de l’Etat est incompréhensible car il est en contradiction avec les conclusions de ses propres services sur les plans financier, écologique, économique, agricole…et sur l’habitat. Quelles sont donc les raisons inavouées/inavouables qui ont conduit à ce choix ?

JE SOUHAITE VOS REACTIONS ET COMMENTAIRES.   R.Rolland